Traité constitutionnel : la France dit Non

[tibo munegu]

[wolverine218]

sincèrement je les vois pas faire des marches arrières après...car on nous dira : vous avez voté, fallait réfléchir avant"...

[sauer]

[fluostorm]

Je ne vous comprend pas ! Ce que vous dites là se sont des arguments préconçus par le PCF et la LCR. Excusez moi, mais qui croire ? Ceux qui appellent à voter oui, c'est à dire la droite et la gauche parlementaire ou ceux qui votent non, soit les extrêmes gauchistes, les cocos, les souverainistes et les personnes de l'extrême droite. Franchement, l'argument qui dit que nous devons nous opposer à cette constitution pour en négocier une plus favorable pour nous c'est du démagogisme. Quel rapport entre le non de Besancenot et celui Le Pen ? Aucun ; et au niveau européen, qui sait quelle est la volonté d'un pays comme la Slovénie au demeurant ultra libérale ? Pensez vous qu'elle ne s'opposera pas à un traité plus protectionniste qu'il ne l'est déjà ?
Cette Constitution est plus un comprommis entre les peuples de l'Union. Elle n'est à mon avis ni libérale ni sociale. Elle est ce que les différents partis au pouvoir voudront qu'elle soit !
Et bien sûr, elle protège ses marchés : l'Europe a d'abord été créé pour ça non ? En fait la question essentielle pour voter oui ou non le 29 mai prochain c'est de savoir quelle Europe nous voulons laisser ? Une Europe des marché, comme c'est le cas actuellement qui est très éloignée des polpulations et des préocupations de chacun, ou une Europe des peuples beaucoup plus démocratique comme la nouvelle Constitution tente de faire approuver...

[wolverine218]

C'est sûr que les représentants socialistes actuels (pour la plupart) tentent encore désespérément de se faire passer pour des gens de gauche...
Franchement pensez-vous qu'on puisse être degauche en ayant une formation d'avocat d'affaire aux consultations qui représentent mon salire mensuel ou en faisant partie des plus grandes fortunes de France.!!!
Entre le non de gauche et le non de droite (aux extrêmes biensur), il y a quand même une différence. C'est facile de dire que si on est pour le non, on est Lepéniste...pas du tout... L'extrême droite, pour des raisons de protectionnisme de sol (on va dire ca comme ca) est contre, pour les autres, ce sont les craintes sociales et commerciales qui posent problème.. Fluo tu mets le doigt sur des trucs très vrais, mais justement, ton analyse est bonne, et quand ces messieurs auront dans leur mains le bolide qu'on leur aura confier et qu'ils seront seuls à piloter (je rappelle que la commission n'est pas composée d'élus mais de technocrates complètement indépendants qui ne vous rendront aucun compte puisqu'ils ne sauront pas soumis à vos votes), penses-tu qu'ils nous demanderont notre avis ???

[fluostorm]

[fluostorm]

[sauer]

D'accord avec Navras... Moi aussi je voterais non.

fluostorm a dit :"Je pense quand même qu'il ne faut pas réduire l'UE à une simple union économique comme elle l'est par beaucoup d'aspect à l'heure actuelle ou comme peut l'être l'ALENA en amérique par exemple."

Et dsl Fluo, mais jusqu'à maintenant, seule l'Europe économique a été faite : pas l'Europe sociale ni politique.
_________________

[sauer]

[Invité]

[wolverine218]

Les 5à prochaines années t'es gentil...au rythme ou les choses se font... c'est plutôt nos petits enfants qui morfleront...
C'est vrai que badinter est un type bien. Il a défendu ses convictions avec panache, ca tranche des imbéciles qui nous gouvernent. Cela dit, tout comme mes prédécesseurs, ce ne sont pas mes opinions. Etant à plutot à gauche et hors parti également, je ne pense pas que ce soit LA solution.
Quand à l'Europe sociale, c'est pas avec cette constitution qu'elle va voir le jour... Et puis n'oubliez pas qu'une directive européenne se substitue automatiquement à une loi nationale, bottant cele-ci en touche... C'est sur, il faut ouvrir nos frontières, mais faire comme aux US n'est pas possible. Il ne faut pas oublier qu'ils ont tous la même hisoire, les mêmes lois de bases, la même langue... ca simplifie les choses... Ici, seul un fédéralisme identique pour tous était jouable. Quand je vois les dérogations pour l'Angleterre (entre autre), je me pose LA question : que foutent-ils dans l'Europe ? >D'ailleurs DeGaulle si souvent cité par nos politiques de droites habituels ne s'y était aps trompé, il avait dit pas dAngleterre dans l'Europe...C'est marrant, dans ce débat, on l'entend pas son nom à DeGaulle...

Cela dit Fluo, c'est bien au moins tu as de l'argumentation en faveur du oui. Tu n'es pas comme ces moutons qui vont aller voter simplement parcequ'on leur a dit qu'il fallait voter oui... Raffarin va bientôt ramener des chinois pour voter... Faut qu'il demande la procédure à TIBERI, il sait comment faire voter les morts, les absents, les étrangers...

Pas de panique les gars, le oui va passer...

[antoine]

[fluostorm]

[sauer]

Une chose qui a été dite par notre ministre de l'Economie (Thierry Breton), lors du débat d'hier soir :
"Il faudra que les nouveaux pays entrants respectent un certain nombre de règles et de quotas nianianiania..."
C'est sûr, on est bien placé pour donner des leçons : surtout quand on voit avec quelle mépris la France et l'Allemagne (le "moteur européen") ne respectent pas le Pacte de Stabilité et de Croissance imposé et échappent - en + - aux sanctions de Bruxelles, grâce à une loi (passée en 2004) qui assouplit la règle des 3 %, ce qui arrange bien les 2 moins bons élèves de la C.E. Romano Prodi, l'ancien Président de la Commission Européenne, avait d'ailleurs dit que "ce pacte était stupide" (nov. 2002).

Bref, bel exemple de démocratie à l'européenne !
_________________

[Invité]