Le Débat de la Semaine ! (3)

[The Kief']

Totalement contre ce qu'on fait ces "humanitaires".

Imaginez le bordel si tout le monde faisait comme eux!
On va pas dans un pays piquer des gosses pour quelques raisons que ce soit,ils méritent amplement leur sanction.
Je trouve que c'est franchement n'importe quoi,quelle idée merdique,on a qu'à allez piquer des enfants en Allemagne et les ramener en France,la bouffe est meilleure ici!
_________________

[pizapan64 et fan de 24]

Je suis assez d'accord avec le premier post de winslow
Rien que déjà le nom de l'association trés mégalo comme tu l'as dit
Le fait de proprement "enlever" des enfants dans un pays c'est scandaleux
C'est un crime et puis c'est tout

Ils sont fait une grossière erreur même si derrière le procés était vraiment du grand n'importe quoi ... j'ai entendu dire (à confirmer) que les avocats de la défense montrait le magazine "Paris Match" comme preuves


Qu'ils soit ramenés en France, ça c'était quasi-sur avec l'ampleur médiatique de toute l'affaire mais est ce qu'il n'y a pas eu une petite affaire de commerce avec le gouvernement français en échange de ces personnes ?

[ELISA24]

[brillji]

faut pas rever

[NicoX2]

Bon je relance sur un sujet assez dur qui est l'euthanasie.

Je ne sais si vous ête au courant: une femme à saisie la justice pour demander l'eutanasie, en effet, elle est atteinte d'une maladie incurrable qui la défigure gravement au visage (d'ailleurs, comment à-t-on osé passé ces images sur une chaine ).

Alors qu'en pensez vous?

Moi je lui donnerais ce qu'elle veut: faudrait arrèter de dire "côté éthique" par moment (au vu des attrocitées que l'on accorde tous les jours), elle souffre, n'a plus vraiment de vie, ne peut pas sortir, personne ne l'a forcée à prendre cette décision, c'est elle qui le demande. (Il n'y à qu'à voir son visage, ça fait un mal de coeur pas possible)


Et si on lui accordait par exemple: bien je suis sur qu'un abruti irait porté plainte contre je-ne-sais-pas-qui, pourquoi?
_________________

[Heller The Killer]

Ben si c'est elle-même qui le demande, pour moi y a pas à tortiller du cul il faut exaucer son souhait. Le problème, je pense, c'est quand un membre de la famille parle au nom de la personne concernée (si celle-ci est dans l'incapacité de se manifester par exemple).
_________________

"We're knights of the Round Table, our shows are formidable"

[GP_@lex]

je suis pour aussi dans ce cas là, elle veut faire ça dans les règles et je trouve ça bien ! ça à le mérite de relancer ce débat et peut être avoir une avancée de ce côté là pour les futurs malades condamnés qui voudront mettre fin à leurs vies comme ils le souhaitent, accompagnés des gens qu'ils aiment jusqu'à la fin.
Mais il y aura toujours des associations qui crieront au meurtre et à l'étique... chose que je ne comprends pas puisque a paritr du moment ou elle a fait son choix en pleine possession de ses moyens...

C'est vrai que les images était très dures a voir, je comprends pas qu'on ait autorisé leur diffusion !
_________________

«Ciel : lieu de délices que l'on dit être le Paradis et d'où nous arrivent aussi la pluie, la foudre, la grêle et les bombes.»

[Palmer22]

L'euthanasie... c'est un sujet qui fera toujours débat .

Au final, on risque la prison pour vouloir aider un proche à choisir sa destinée, à l'aider à l'exécuter, et avec son consentement.
Faire un geste humain dans tous les cas, et qui parait inhumain de l'extérieur, contraire à la morale ou à l'éthique, alors que si on était dans la position de la victime, on serait d'accord pour arrêter de souffrir.

Mais non, puisque les gens ne vivent pas ça, ne pouvant donc pas comprendre qu'on puisse faire un "meurtre" tel.
Et on ne va pas cautionner l'euthanasie dans des cas pareils de sitôt à mon avis, combien seraient outrés de voir ça ?

En bref, on fait un geste d'humanité et de compassion, qui est considéré comme un crime punissable par la loi.
Il n'y a plus qu'à mourir en souffrant, en ayant nos dernières volontés non exaucées .


_________________

[GP_@lex]

Demande d'euthanasie de Chantal Sébire: les politiques prudents

Trois ans après la loi sur la fin de vie, la demande d'euthanasie de Chantal Sébire, défigurée par une maladie incurable, relance un débat éthique face auquel les responsables politiques se montrent d'une grande prudence.

Rappel du dilemme: mère de famille de 52 ans vivant près de Dijon, Mme Sébire a demandé mercredi à la justice le droit, à titre exceptionnel, d'être euthanasiée par un de ses médecins. La justice doit trancher lundi.

Cette ancienne institutrice, mère de trois enfants, domiciliée à Plombières-les-Dijon (centre-est), souffre d'une " esthesioneuroblastome ", une tumeur évolutive des sinus et de la cavité nasale.

Cette maladie très rare - 200 cas recensés dans le monde en 20 ans - est incurable et provoque une déformation irréversible du visage et des souffrances "atroces", selon Mme Sébire, qui dit être allée ''au bout" de ce qu'elle peut supporter.

Après avoir lancé un appel au secours dans les médias pour "qu'on l'accompagne dignement dans la mort", Mme Sébire a saisi la justice d'une "demande exceptionnelle" d' euthanasie . Le président du tribunal de grande instance de Dijon (centre-est) doit se prononcer lundi.

Cette requête "est une première pour le monde judiciaire, mais nous ne demandons que l'application de la loi du 22 avril 2005 sur les droits des malades, dite Loi Léonetti ", assure son avocat, Me Gilles Antonowicz.

Or cette loi tend à instaurer un droit au "laisser mourir", sans permettre aux médecins de pratiquer une euthanasie active.

Son auteur, le député UMP Jean Léonetti, estime donc que "la demande formulée n'entre pas dans le cadre de la loi. C'est une demande de suicide assisté, pas une demande d'accompagnement de fin de vie".

L'action de Mme Sébire "confine à une impasse, car en réalité elle rompt le dialogue entre le corps médical et le malade", poursuit-il.

"S'il y avait un dialogue apaisé avec les médecins, on devrait trouver une solution apaisée", estime M. Léonetti, par ailleurs prêt "à réfléchir sur des problèmes majeurs de société, sans présager de la décision législative, de manière apaisée, et non pas à partir de cas individuels".

A demi-mot, l'élu des Alpes-Maritimes pointe du doigt le lobbying de l'Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD), qui estime que "la loi doit s'adapter aux cas particuliers".

Au sommet de l'Etat, la prudence est de mise. Le conseiller santé du président Nicolas Sarkozy, auquel Mme Sébire a écrit, lui a proposé "qu'un nouvel avis soit donné sur son cas par un collège de professionnels de la santé du plus haut niveau pour que l'on s'assure ensemble que toutes les ressources de la médecine sont épuisées".

Le Premier ministre François Fillon a fait cet humble aveu: "la difficulté pour moi dans cette affaire, c'est qu'on est là aux limites de ce que la société peut dire, de ce que la loi peut faire".

La garde des Sceaux Rachida Dati s'est montrée plus péremptoire: "Je considère que la médecine n'est pas là pour administrer des substances létales".

Au Parlement, le député PS de la Nièvre, Gaëtan Gorce, qui a préparé la loi Léonetti avec Nadine Morano (UMP), souhaite aujourd'hui "évaluer les conditions de son application, et voir ce qu'elle résout ou pas".

Pour les cas extrêmes, M. Gorce suggère une "exception d'euthanasie pour les personnes victimes de maladies incurables, qui souffrent". Cette décision pourrait être prise "par une commission de médecins et de juristes".

"Je ne vais pas aussi loin que le droit à mourir, qui est une notion qui me gêne", ajoute M. Gorce.

A titre personnel, l'ex-Premier ministre socialiste Laurent Fabius se montre "plutôt partisan d'aller dans le sens de la législation belge ou néerlandaise" qui légalise l'euthanasie, "en évitant évidemment tous les abus".

Forte de ses convictions religieuses, la ministre du Logement Christine Boutin a pris la position inverse: "Il faut dire à cette femme qui a le visage abîmé qu'elle peut être aimée et que sa dignité dépasse cela".

"On est en train d'instrumentaliser la détresse légitime de cette femme pour pouvoir essayer de légaliser l'euthanasie. Vous croyez vraiment que donner la mort c'est un geste d'amour? C'est un non-respect de la dignité de cette personne", s'est-elle indignée.


source : http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?u=http%3A//actu.orange.fr/< /a>
_________________

«Ciel : lieu de délices que l'on dit être le Paradis et d'où nous arrivent aussi la pluie, la foudre, la grêle et les bombes.»

[NicoX2]

[jackbauer29]

[gavroche095]

C'est énervant ces gens qui ramènent tout à LEUR croyance qu'ils laissent les autres en paix, la France est une république laïque

Sinon, je suis pour l'euthanasie si une personne estime que ses souffrances deviennent intolérables et que les médecins donnent leur accord pourquoi le leur refuser, pour une poignée d'ultra-cathos qui ne pensent qu'a leur gueule ?

[camellia]

Il ne faut pas tomber dans l'excès d'un coté ou d'un autre... Je crois qu'une question aussi délicate ne peut donner lieu qu'à une réponse nuancée. En effet, refuser l'euthanasie à Vincent Humbert par exemple, était excessif mais dire "si untel veut mourir, pourquoi l'en empecher?", n'est ce pas tomber dans l'excès inverse? Parfois, on n'a pas le discernement nécessaire pour prendre une décision par soi-même, et cet état de fait ne concerne évidemment pas exclusivement le domaine de l'euthanasie. En outre, la décision du médecin, individu en bonne santé, de donner la mort à un individu en mauvaise santé, pose problèmes. En effet, le médecin ne peut pas évaluer avec certitude le degré de douleur de la personne. Et même s'il le pouvait, comment pourrait il apprécier la capacité de résistance physique et psychologique sur la longueur du malade face a cette douleur?

Pour résumer (et parce qu'il est tard ) je suis clairement pour une modification de la législation française en la matière mais accompagnée de toutes les précautions nécessaires. Le suicide assisté pratiqué dans certains pays, simplement parce qu'une personne ressent une grande détresse psychologique par exemple, est pour moi une solution de facilité, et pas tant pour la personne qui en fait la demande que pour ceux dont la mission est de venir en aide aux personnes présentant un tel état de détresse.
_________________

Pour signer la pétition, c'est ici: http://gillyoncali.c.la

http://www.youtube.com/user/alicenjune
http://holycarlosbernard.free.fr
http://reikoaylesworth.c.la

[Heller The Killer]

[NicoX2]

Le tribunal rejette la demande d'euthanasie active de Chantal Sébire


Le tribunal de grande instance (TGI) de Dijon a rejeté lundi la demande d'euthanasie active formulée par Chantal Sébire, une patiente de 52 ans atteinte d'une tumeur incurable, suivant ainsi les réquisitions du procureur de la République, a-t-on appris de source judiciaire.

Le tribunal "rejette la requête de Chantal Sébire" selon l'ordonnance du premier vice-président du TGI de Dijon, René Jaillet, dont l'AFP a obtenu copie.

Chantal Sébire, ex-professeur des écoles et mère de trois enfants, domiciliée à Plombières-les-Dijon (Côte-d'Or) et assistée par l'Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD), a indiqué à l'AFP "ne pas faire appel" de la décision de justice.

"Même si la dégradation physique de Mme Sébire mérite la compassion, le juge en l'état de la législation française ne peut que rejeter sa demande", souligne le magistrat.

Dans ses attendus, le juge affirme que la requête de Mme Sébire "s'oppose au code de déontologie médicale, lequel dispose que le médecin n'a pas le droit de délibérément donner la mort". Elle "s'oppose également au code pénal" qui condamne l'assistance et l'aide au suicide, poursuit l'ordonnance en énumérant des articles de la Convention européenne des droits de l'Homme et du code de la Santé publique.

Lors de l'audience du 12 mars, le procureur de la République avait requis "l'irrecevabilité en l'état actuel de la loi" (sur la fin de vie du 22 avril 2005, ndlr) de cette requête.

Dans sa demande, Mme Sébire faisait état de ses "souffrances intenses et permanentes", du "caractère incurable des maux dont elle est atteinte" et de son "refus de devoir supporter l'irréversible dégradation de son état".

Ces raisons l'ont conduite à demander au TGI de Dijon d'"autoriser l'un de ses médecins à lui prescrire le traitement nécessaire pour lui permettre de terminer sa vie dans le respect de sa dignité".

La garde des Sceaux Rachida Dati avait affirmé la semaine dernière que "la médecine n'était pas là pour administrer des substances létales".

"Aujourd'hui je ne peux plus rien faire (physiquement), je suis alitée et c'est mon médecin, le docteur Emmanuel Debost, qui se rendra avec mon dossier mercredi à Paris" pour rencontrer le professeur Arnold Munnich, conseiller pour les questions médicales de Nicolas Sarkozy, a précisé Mme Sébire.

Le professeur Munnich avait proposé "qu'un nouvel avis soit donné sur son cas par un collège de professionnels de la santé du plus haut niveau pour que l'on s'assure ensemble que toutes les ressources de la médecine sont épuisées".

Mme Sébire avait affirmé samedi savoir "comment me procurer ce dont j'ai besoin", soulignant que si elle ne se "le procure pas en France" elle le fera "ailleurs", en Belgique, aux Pays-Bas ou en Suisse où l'euthanasie active est dépénalisée.

---------------

Le dernier pragraphe résume bien la situation: si ce n'est pas ici, ça sera ailleurs
_________________