Le Débat de la Semaine ! (3)

[mikepatton]

[camellia]

Sans compter qu'une critique peut être positive ou négative
_________________

Pour signer la pétition, c'est ici: http://gillyoncali.c.la

http://www.youtube.com/user/alicenjune
http://holycarlosbernard.free.fr
http://reikoaylesworth.c.la

[pizapan64 et fan de 24]

Vous pouvez aussi donner votre avis au lieu de critiquer les règles qui sont tout à fait normal et correct

Merci

[Greg Saunders]

[Nikol's]

Nan il a surtout voulu dire par là, qu'il y a critiquer et critiquer ...

Si tu "critiques" (et encore ce n'est pas le mot juste) en donnant un discours intelligent, elaboré et constructif ca va quoi

Par contre si tu critiques, en disant, ton avis c'est de la merde, t'es con ou autre, là on accepte pas.
_________________

[Invité]

Le cour d'appel de Rennes condamne la rétention administrative d'un bébé

La cour d'appel de Rennes a condamné le placement en rétention administrative d'un bébé moldave de trois semaines, dans le cadre d'une procédure d'expulsion de ses parents. «Un traitement inhumain et dégradant», selon la cour.


Un «traitement inhumain et dégradant.» C'est ainsi que la cour d'appel de Rennes a considéré le placement en rétention administrative, d'un bébé moldave de trois semaines, dans le cadre d'une procédure d'expulsion, qu'elle a condamnée.

Irina Orlovscaia et Ian Breneanu, les parents de Kyrin, né le 26 septembre dernier, vivent à Gien, dans le Loiret, depuis 2006. Ils ont fait une demande de statut de réfugié politique, qui leur a été dans un premier temps refusée. Et devaient avoir une nouvelle audience en novembre. Le 17 octobre, les gendarmes les arrêtent. Ils sont placés en garde à vue à la gendarmerie pendant huit heures et 50 minutes. Et sont ensuite transférés au centre de rétention de Saint-Jacques-de-la Lande, près de Rennes.

Dans son arrêt rendu mardi, révélé par la radio France Info deux jours plus tard, la cour d'appel a estimé que «le fait de maintenir dans un tel lieu (le centre de rétention-NDLR), une jeune mère de famille, son mari et leur bébé âgé de trois semaines, constitue un traitement inhumain au sens de (...) la Convention européenne des droits de l'homme.»

La cour d'appel de Rennes, souligne «la grande souffrance morale et psychique infligée à la mère et au père par cet enfermement avec le nourrisson», dont la durée de détention demandée par le préfet, soulignent les juges, était de 15 jours. Une souffrance «manifestement disproportionnée au but poursuivi, la reconduite à la frontière des époux». La famille a été libéré le soir de l'arrêt, en pleine rue avec leurs effets personnels, rapporte la presse locale.

Pour sa défense, le préfet du Loiret, qui a maintenu la procédure d'expulsion, a soutenu que la détention du bambin était conforme au droit, car le centre de rétention est, selon lui, équipé pour l'accueil des familles.

Cette affaire intervient en pleine controverse sur la politique d'immigration menée par le gouvernement, qui a fixé des objectifs chiffrés d'expulsion et recommande officiellement aux préfets d'insister sur ces procédures pour les atteindre. L'objectif pour 2007 est de 25.000 expulsions

Source : http://www.liberation.fr/

Superbe politique d'immigration digne d'un gouvernement ouvert vers le monde

Pour être plus sérieux, cette histoire de quotas (25 000 immigrés clandestins a expulser par an) m'inquiète vivement

[GoldSaint]

Sauf erreur de ma part, il me semble qu'il avait (dans les derniers sondages) une légére avance sur H.Clinton. Bon maintenant, les sondages ca veut pas dire grand chose donc on verra bien...

Pour ce qui est de la question du débat a savoir si les USA sont prêt à élire un Président de couleur, je pense que oui. Peut-etre que je suis un peu naïf sur ce coup là mais je pense que les americains ont franchi, pour une certaine majorité, ce cap. Pour ma part, je prefererai que Mme Clinton soit élue, tout comme j'aurai préféré que Bush ne soit pas élu, ni réélu... Mais ces americains sont telement.... "bizarre" qu'on peut s'attendre a tout !
_________________

[Noëlle]

[GoldSaint]

[Noëlle]

[Palmer22]

J'ai remarqué ça, je ne l'avais pas encore dit, mais c'est bien vrai : Noëlle ne dit que des choses intéressantes au niveau politique , ça c'est vu dans le topic "Politique", ça se voit dans ce topic, et franchement ça fait réfléchir ce qu'elle dit, notamment le post se trouvant au dessus du mien ... .

------------------------------------------------

Barak Obama accuse Hillary Clinton d'éviter les sujets qui fâchent.

Barak Obama, candidat à l'investiture démocrate pour la présidentielle américaine, a attaqué sa rivale Hillary Clinton, l'accusant d'esquiver le sujet sensible de la réforme du système de sécurité sociale.

Obama a estimé que tous les candidats devaient parler franchement de leur position sur ce sujet, mais il a particulièrement critiqué Hillary Clinton, qui fait la course en tête dans les sondages.

Au début du mois, la candidate démocrate avait en effet esquivé une question sur ce point lors d'un débat, avant de répondre en privé à la personne qui lui avait posé la question.

"Un candidat à la présidence doit au peuple américain de dire où il se situe", a lancé Obama, "parce qu'on n'est pas prêt à assurer le pouvoir si on n'est pas capable de dire où on va."
"Elle (Hillary Clinton) n'est pas la seule à éviter de répondre directement à cette question, elle n'est pas la seule à éviter ce sujet", a ajouté le candidat.

Obama a assuré que, contrairement à ce que George Bush affirme, le système américain de sécurité sociale n'est pas à bout.
"Le système est sain. Le problème actuel tient à la prévision d'un déficit de liquidités qui peut être résolu dès maintenant", a-t-il estimé.

Il préconise une hausse des cotisations payées par les plus riches, mais s'oppose la privatisation du système ou à ce que l'âge du départ à la retraite soit retardé.
"Il y a beaucoup de moyens de solvabiliser la sécurité sociale qui n'impliquent pas de forcer les plus âgés à porter un fardeau plus lourd", a-t-il tranché.

Source.

-----------------------------------------------------

On dirait qu'il va se passer la même chose qu'en France : le candidat en tête se fait accuser par le candidat quelque peu devancé ce dernier, de plus c'est la même situation Droite-Gauche (ce n'est peut-être pas pareil, mais je trouve que le parti démocrate, c'est l'équivalent du PS français) .

Après tout, il a raison Barak : il faut parler de tout à tout le monde si l'on veut devenir président(e) .


_________________

[Noëlle]

J'aimerais bien en savoir plus sur le système de santé américain car d'aprés ses détracteurs, c'est carrément la catastrophe.

je n'ai pas vu le dernier film de Michael Moore à ce sujet mais il paraît que c'est pas joli-joli.

Quand on regarde "the west wing" ( sublissime série, soit dit en passant), on peut voir des débats et autres tentatives de réformes portés par le satff de la maison-blanche sur ces sujets de société.

Mais la série a beau être de trés grande qualité et explicite sur bien des points, sur certains sujets dont la sécurité sociale , Medicare et le privé, j'ai pas compris grand-chose.

Peut-être certains forumeurs en savent-ils un peu plus ??

Par contre, je suis étonnée qu'Hillary soit contrée sur ce sujet car lors de la 1° campagne de son mari, elle avait beaucoup millité pour améliorer les choses en matière de santé.

P.S. : merci Palmer pour ton compliment, venant d'un forumeur aussi intéréssant et dynamique que toi, ça me touche beaucoup...

[Palmer22]

[Invité]

Je suis totalement opposé à la peine de mort pour plusieurs raisons.

1/ Une erreur judiciaire est irrévocable

2/ En ce qui concerne les terroristes autoproclamés "martyrs" les condamner à mort serait exaucer leur souhait de mourir en martyrs.

3/ La peine de mort c'est rabaisser la Justice au niveau du criminel.

4/ En exécutant le coupable il souffrira 5 minutes, en le condamnant à perpétuité ce serait une souffrance psychologique à vie.

5/ Les pays appliquant la peine de mort sont ceux qui ont prouvé la faiblesse de leur Justice (plus de 11 000 morts par balle tous les ans aux USA quand en France on n'atteint pas les 350 morts par balle)

[GP_@lex]

pour ou contre la peine de mort ?

bonne question je suis contre dans la mesure ou si il y a erreur judicière et qu'on tue le pauvre bonhomme... ! Les progres dans les methodes d'investiguation de la police est en constante evolution, quand on découvre 10 ans plus tard que le suspect condamné a mort était en fait innocent gràce a un test ADN qui n'éxistait pas a l'époque, ca le fait pas !!
Et comme zone095 le dit si bien, une peine de prison a vie est une souffrance psychologique immense !
Voila pour résumer, je suis contre même si certians le meriterait aisément et je comprends tout a fait l'avis de ceux qui sont POUR mais la raison doit passr au dessus de la vengeance...
_________________

«Ciel : lieu de délices que l'on dit être le Paradis et d'où nous arrivent aussi la pluie, la foudre, la grêle et les bombes.»