| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Quel acteur de Bond préférez-vous ? |
| Sean Connery |
|
37% |
[ 75 ] |
| Georges Lazenby |
|
1% |
[ 2 ] |
| Roger Moore |
|
9% |
[ 19 ] |
| Thimoty Dalton |
|
1% |
[ 2 ] |
| Pierce Brosnan |
|
39% |
[ 79 ] |
| Je déteste la série James Bond, aucun acteur ne sort du lot (si vous répondez ça, vous me décevez fortement...) |
|
10% |
[ 21 ] |
|
| Total des votes : 198 |
|
| Auteur |
Message |
fluostorm
Analyste du MI-6
Inscrit le: 08 Oct 2004
Messages: 289
Localisation: LFLC ou LFBO -> si vous comprenez, c'est que vous êtes du milieu !
|
 Posté le: Lun 30 Juin 2008 - 15:45 Sujet du message: |
|
|
Bon, je le trouve pas sensas ce trailer. Il est construit sur le même schéma
que le teaser de Casino Royale, à
savoir une succession d'image autour de la voix d'M.
De toute façon, j'espère juste que ce film sera un peu plus réussi que le
précédent (pas bien dur), c'est à dire, que ce soit un vrai James Bond.
Mais, Daniel Craig avec le machine gun, c'est pas très bondien. Et puis le
plan furtif en noir et blanc... s'ils nous refont le coup du pré-générique
pourri, ça va chier !
Bref, à voir, mais beaucoup de méfiance. |
|
| Revenir en haut » |
|
 |
comICS-soon
Cougar déchaîné
Inscrit le: 26 Déc 2007
Messages: 799
Localisation: Reims; la ville fantôme dévastée par une bombe nucléaire
|
| Posté le: Lun 30 Juin 2008 - 19:18 Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | De
toute façon, j'espère juste que ce film sera un peu plus réussi que le
précédent (pas bien dur), c'est à dire, que ce soit un vrai James Bond.
|
Oulala  Casino Royale est le meilleur Bond de la série, le plus
innovant, le plus intelligent, le plus original 
| Citation: | | s'ils nous refont le coup du pré-générique pourri, ça va chier
! |
Re Oulala Cette séquence était magnifique, Tarantinesque
Vivement ce superbe Bond 
Rien que la fin de Casino Royale est démente et annonce l'esprit du Q.O.S,
d'aprés ce que j'ai lu, Bond devrait être en pleine vengeance pour la mort de
la belle Eva  
_________________
TFA 2008: Pire forumeur, pire nouveau, pire avatar, pire contribution, inculte de 24, pire revieweur, smileyeur débile, no-life de Dallas, pire cinéphile : merci mon cul !
 |
|
| Revenir en haut » |
|
|
comICS-soon
Cougar déchaîné
Inscrit le: 26 Déc 2007
Messages: 799
Localisation: Reims; la ville fantôme dévastée par une bombe nucléaire
|
|
| Revenir en haut » |
|
|
sirkorben
Taupe de la CTU
Inscrit le: 15 Oct 2004
Messages: 351
Localisation: Dans une galaxie lointaine, très lointaine
|
| Posté le: Ven 04 Juil 2008 - 7:42 Sujet du message: |
|
|
| fluostorm a
écrit: | Bon, je le trouve pas
sensas ce trailer. Il est construit sur le même schéma que le teaser de Casino Royale, à savoir une succession
d'image autour de la voix d'M.
De toute façon, j'espère juste que ce film sera un peu plus réussi que le
précédent (pas bien dur), c'est à dire, que ce soit un vrai James Bond.
Mais, Daniel Craig avec le machine gun, c'est pas très bondien. Et puis le
plan furtif en noir et blanc... s'ils nous refont le coup du pré-générique
pourri, ça va chier !
Bref, à voir, mais beaucoup de méfiance. |
Ah ouais, comme ça, y'a des gens qui n'aiment pas Casino Royale.
Alors là, va faloir m'expliquer
_________________
Les pipouses |
|
| Revenir en haut » |
|
|
fluostorm
Analyste du MI-6
Inscrit le: 08 Oct 2004
Messages: 289
Localisation: LFLC ou LFBO -> si vous comprenez, c'est que vous êtes du milieu !
|
| Posté le: Ven 04 Juil 2008 - 16:22 Sujet du message: |
|
|
| sirkorben a
écrit: | [
Ah ouais, comme ça, y'a des gens qui n'aiment pas Casino Royale.
Alors là, va faloir m'expliquer |
Oui, et je ne suis pas le seul !
J'ai fait une critique page 37 du topic au moment de sa sortie, j'ai vérifié.
Depuis, je l'ai revu, vu qu'on me l'a offert, mais ses énormes défauts en sont
encore plus visibles et énervants. Alors, je l'ai, mais il n'est pas mis à
côté des 20 autres... Faut pas déconner non plus ! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
NicoX2
Prométhé Post-Moderne
Inscrit le: 23 Mar 2004
Messages: 3374
|
| Posté le: Ven 04 Juil 2008 - 22:27 Sujet du message: |
|
|
| fluostorm a
écrit: |
| sirkorben a écrit: |
[
Ah ouais, comme ça, y'a des gens qui n'aiment pas Casino Royale.
Alors là, va faloir m'expliquer |
Oui, et je ne suis pas le seul !
J'ai fait une critique page 37 du topic au moment de sa sortie, j'ai vérifié.
Depuis, je l'ai revu, vu qu'on me l'a offert, mais ses énormes défauts en sont
encore plus visibles et énervants. Alors, je l'ai, mais il n'est pas mis à
côté des 20 autres... Faut pas déconner non plus ! |
Le truc c'est que seul les 20 dernières secondes sont un James Bond: j'étais
réticent au premier visionnage en tant que James Bond, mais après plusieurs
visionnages, on peut lui donner le titre que l'on veut, c'est un très bon film
d'action, mais pas le meilleur Bond, c'est juste le titre qui ne correspond
pas trop, James Bond se cherche dans film...
Maintenant, Casino Royal reste un très bon film
_________________
 |
|
| Revenir en haut » |
|
|
sirkorben
Taupe de la CTU
Inscrit le: 15 Oct 2004
Messages: 351
Localisation: Dans une galaxie lointaine, très lointaine
|
| Posté le: Ven 04 Juil 2008 - 23:54 Sujet du message: |
|
|
J'ai lu attentivement ta critique. Je me permets, à présent de te rendre mon
avis d'humble amateur de cette saga.
D'avance, je m'excuse pour la longueur.
| fluostorm a
écrit: |
Qu'est-ce qu'un James Bond sinon un excellent divertissement (intelligent)
mêlant action, humour au sevice d'un scénario solide, servi par de bons
dialogues et par un interprête charismatique. Le tout formant une alchimie
subtile qui répond à des codes bien précis. |
Jusque là, on est d'accord. 
| fluostorm a
écrit: |
Ces quelques lignes résument bien l'échec de Casino Royale : il ne répond à
aucuns de ces codes. Pire, il ne les ammene pas ! Je m'explique.
Le but avoué du film était de faire un James Bond zéro qui montrerait le
cheminement du personnage, transformé au fil du temps en "relique de la
guerre froide" grand consommateur de Vodka Martini et très porté sur la
gent féminine. Or, on se retrouve dans une période post-11 septembre avec un
film qui ne nous explique rien de cela. |
Premier désaccord. S'il est vrai que ce Casino Royale se doit d'être une phase
d'introduction du personnage, en réalité, c'est bien plus que cela. C'est une
renaissance.
Ainsi, comme on découvre régulièrement un nouveau superman, un nouveau batman,
ici, on découvre un nouveau James Bond. Déjà, le physique.
C'est peut-être juste un symbole mais le fait qu'il soit blond implique un
désir de changement par rapport aux précédents acteurs du héros. Ensuite, le
côté M. Muscle reflète juste l'époque, la notre. En tant que spectateur, on ne
peut pas croire une seconde à toutes ces cabrioles avec un physique de Sean
Connery, pourtant bien affuté dans les années 60.
Quand au côté guerre froide que tu attendais, c'était évident que tu n'allais
pas le retrouver, sinon il fallait mettre le film dans une époque précédant le
premier film. Ca n'a pas de sens, compte tenu de l'évolution de la série,
portée constamment par notre Histoire.
C'est donc, tout à fait normal de découvrir un James Bond du 21ème siècle.
Perso, je ne ressens pas du tout l'effet post-11 septembre. Faudra m'en dire
plus.
| fluostorm a
écrit: |
Parlons du contenu du film maintenant.
On comprend bien que les scénaristes on essayé d'insuffler un peu d'action à
ce roman de Fleming qui ne s'y prêtait vraiment pas. Le résultat est bancal
puisque que très hétérogène.
On abouti au final à trois parties n'ayant pas grands rapports les unes des
autres :
- Une 1ère partie inédite contenant de l'action gratuite (en gros les 30
1ères minutes) : plutôt réussie mais mal ammenées. |
Je reviens deux secondes sur le pré-générique. De mon point de vue, ça tient
du génie. Rien de plus. Le côté noir et blanc, le "symbole" de Bond
vue à travers le flingue est amené brillamment et d'une manière originale.
C'est une séquence que j'essaie de revoir vainement sur canal, en ce moment.
Je n'ai encore que le souvenir, en salle. Mais vraiment, ça m'a marqué..... en
bien.
Concernant la première partie du film, si on connait l'histoire de Casino
Royale, on ne s'attend pas une seconde à beaucoup d'action. Mais, il faut bien
laisser, quand même des clichés "bondiens". Cette première partie se
doit d'être active. Et l'histoire est amené à la manière d'une arrivée en
pleine enquête. On se fiche bien de savoir ce qui à amerner Bond à choper le
premier terroriste.
On découvre également ce qui nous amènera à la partie de poker. Et bien sûr,
on découvre le talent de Bond pour ce jeu.
| fluostorm a
écrit: |
- Une 2de partie fidèle au roman : les 80 - très longues - minutes
suivantes |
Alors, c'est vrai que c'était un pari de la part de la production: faire
accepter un James Bond qui ne donne pas de coup pour gagner. C'est sommaire
mais ça revient à ça.
L'avis ne peut être subjectif bien sûr. Je trouve cette partie de poker très
brillante.
On fait d'abord la connaissance de Vesper avec le petit clin d'oeil pour Miss
Moneypenny (en VO uniquement...), d'où un retour à la grande question: Bond
est-il amoureux de Miss Moneypenny. On en saura peut-être plus en
novembre......si on la voit...
Dans cette partie, James Bond passe en mode charisme puissance 100. Cette
impression est grandement renforcé par une mise en scène portée sur les
regards des protagonistes. C'est sublime.
La partie de poker est, pour moi, un très grand moment de cinéma. Longue mais
justifier puisque c'est l'essence même du poker. C'est cette longueur qui
permet d'apporter une intensité dans l'affrontement avec le Chiffre.
Sa mort est anecdotique, à l'image du personnage, froid, égoïste, seul.
| fluostorm a
écrit: |
- Puis re-une partie inédite pour quand même donner une scène finale digne
d'un film de James Bond, avec
le Eir Muller d'OSS 117 qui n'est là que pour faire très méchant.
|
Rien à rajouter, la dernière partie est sublime.
| fluostorm a
écrit: |
Sur la forme maintenant, le générique (qui ne répond pas aux codes habituels)
n'est vraiment pas une réussite, et pour la 1ère fois depuis longtemps, porte
préjudice à la musique qui l'accompagne tant l'ensemble est désynchronisé.
|
Bon, je ne suis pas au fait des codes d'un générique de James Bond. Pour ce
qui me concerne, je n'y vois rien de choquant. Une animation en lien avec le
thème du film, comme d'hab' avec une chanson en fond. C'est rock, de notre
époque. c'est pas une première puisque Paul McCartney a déjà livré un titre
bien rock et génialissime.
Perso, j'aime.
Concernant la BO, d'un point de vue d'ensemble, c'est plutôt correcte.
D'ailleurs, le gage de qualité d'une BO, c'est de savoir se faire oublier pour
arriver au moment propice. Dans ce film, je trouve ça bien fait.
| fluostorm a
écrit: |
Sur un plan marketing maintenant, il faut avouer que Sony rentabilise son
rachat de la MGM. James Bond a ainsi un téléphone Sony, un ortinateur portable
Sony, utilise un lecteur Blue-Ray Sony avec des disques Blue-Ray Sony ; les
méchants ont - tous ! - des téléphones Sony... mais ne jouent pas encore avec
une PS3 Sony (pour le prochain James Bond peut-être
?). |
Sony profite certainement, oui. Je m'arrête pas à ça. C'est le cas depuis des
décennies dans les blockbusters. James Bond a toujours fait apparaitre de
grandes marques. C'est pas maintenant que ça va changer.
| fluostorm a
écrit: |
Mes craintes étaient donc fondées, ce film fait malheuresement abstraction de
tout son héritage. Le résultat s'en ressent. C'est mon 5ème Bond au cinéma, et
je n'ai jamais été aussi déçu.
Une chose est sûre, James Bond will return... mais dans quel état
? |
Je trouve l'héritage encore présent. Mais c'est vrai qu'il y a un désir de
changement. Au moins, il est toujours alcoolique, beau gosse, balèze, charmeur
et drôle.
Les gadgets sont quand même là. De toute façon, sans le "vrai" Q,
c'était pas pareil. C'est mieux ainsi... enfin d'ici qu'ils trouvent un bon
remplaçant. C'est vrai que ça manque quand même. C'est toujours des séquence
d'un humour décapent.
Je n'ai pas vu plus de bond que toi au cinéma. Une chose est sûre, j'ai
détesté "le monde ne suffit pas"
Pour les autres, je me contente de les regarder à la télé avec ma rage
constante de ne pas les voir en cinémascope.....Mais c'est un autre débat.
J'arrive à la fin....Encore désolé pour la longueur. En tout cas, on peut
continuer de discuter de ce film si t'as des précisions ou si t'as des
questions sur mon texte.
_________________
Les pipouses |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
